从“秋裤楼”到“马桶盖”，近年来奇怪的建筑不断在各地涌现。广东省建筑科学研究院副院长杨仕超透露，住建部拟为奇怪建筑设判定准则，如果设计方案被判定为奇怪建筑，则不予批准建造。

近年来，奇怪的建筑不时在各地涌现。这些建筑奇形怪状，不伦不类，美化风景不足，粗暴考验着人们的视觉，难怪引发公众调侃、不解甚至鄙夷。奇怪建筑大批出现，既难看又不实用，迎合的是一些官员的个人喜好和“政绩观”。刹住兴建奇怪建筑之风，到了该出手的时候。在制定标准的同时，建筑部门、城市规划部门等应该负起相关监管责任，对建设项目严格进行把关，不合理、不合格、不和谐的建筑应禁止其实施，有效预防地方“拍脑袋”的建设方案。——何旭

如果追究一下这些“建筑地标”是怎么产生的，很容易发现其背后权力的影子。一些决策者和审批者常常以个人喜好进行判断和决策，权力之手伸得太长。城市规划必须科学、民主，不能谁官大谁说了算。在规划过程中尊重专业人士的审美，尊重专业意见和见解，学会倾听美的声音，理解美的哲学，学会理解大众的审美，是决策者应当具备的审美能力。也就是说，地方官员自己最好不要有太强烈的个人偏好，尤其不能让自己的审美观取代专业设计者和民众的审美观。——笑航

“奇怪建筑”与创新建筑之间并没有严格清晰的界限，有很多著名的、“长得”很奇怪的建筑都包含了创新的因素，并被公众认可。有时候，就像真理和谬误之间只有一步之遥，成功的创新建筑与失败的“奇怪建筑”之间也是一步之遥。所以，我们对于“奇怪建筑”的评判不可过于武断，不可一刀切，我们在管控“奇怪建筑”的同时，应注意呵护和鼓励建筑创新和灵性。在限制那些明显庸俗、违背建筑设计的科学规律、哗众取宠的建筑的同时，宽容那些尽管有些奇怪但不乏创新的建筑设计，给建筑设计、建筑美学一个最大限度的自由发展空间。——李英锋

一些奇怪建筑劳民伤财，的确该出台相关标准管住这些建筑的“任性”，但怎么管，谁来管，却是一个棘手的问题。管得太松，形同虚设，管得太紧，又恐伤及艺术创新。要解决这个矛盾，可以借鉴国外经验，引入“去行政化”的同行评审制度。政府不干预，让专业的建筑设计师们制定行业标准或指导规范，同行之间相互评审，过滤掉“奇怪建筑”。这样既能发挥好同行专家的专业性，又不至于因一些非专业因素扼杀了艺术创新。

（责任编辑：水晶）