（图 桃花坞打铁弄4号建筑楠木厅内室）

一时间，三方各抒己见，争论不定。随后，法官裁定中途休庭15分钟。

在其后的申辩过程中，第三人表示，根据桃花坞历史文化片区动迁过程中居民的情况反映，苏州市文物局委托市区文物保护管理部门组织相关专家，对打铁弄4号进行建筑评估，经现场勘查，该建筑为清代民居，评定打铁弄4号未列入各级文保、控保以及历史建筑名录。

不过，叶培堃家庭认为，“未列入各级文保、控保以及历史建筑名录的建筑，并不一定就不是古建筑。从楠木厅上世纪80年代的房契等各项资料上看，楠木厅属于未经登记造册的新发现，本身已具有文物的特性，应属古建筑文物。”

他举例说，苏州自古名人繁多，有名人居住记载的建筑，或许很多都在文物部门的名录上，但并非所有。“楠木厅”符合相当历史年限，材质属于稀有名木，且经有关专家鉴定的建筑，也属古建筑文物，“只是未登记造册而已。”

此外，对于“主厅构架基本完整，主要结构用材为杉木”的说法，叶培堃家庭也不予认同，“其主要结构都是楠木，并非杉木。”

在听证会最后陈述阶段，申请人认为桃花坞打铁弄4号建筑为合法拆迁范围，并提请院方就有关申请予以批准，实施依法拆迁行为。院方最后表示，将依据听证会上三方各自有关观点，并协调相关部门，对该起案件做进一步认定。

（责任编辑：四月）