金堂奖怎么保证公平、公正、公开？

主持人：有网友说金堂奖提出中国设计与世界同步是一场身披商业外衣的作秀，您怎样评价？

谢海涛：我特别希望回答这个问题，这里其实有三个关键词，一个是金堂奖的“公益”，金堂奖奖项本身从诞生之日开始，就以金堂奖宣言的方式告诉大家它是纯公益的服务设计师的一个奖项，不向设计师收取任何一分钱。如果三年多以前，它是一个口号一个宣言，那么实践到今天，大家都看到它确确实实是非常公益的，不向设计师收取任何一分钱的公益奖项。

这个评价里头还有一个关键词是“全球”，金堂奖走到今天，的的确确已经是个非常有全球化而且有国际感的一个大奖。今年金堂奖是被国际室内设计师联合会，即IFI认证的国际奖项，进行全球的同步推广。今年国际评委的挂帅也是IFI现任主席，同时在9月6日的荷兰世界室内设计大会上，金堂奖去年的获奖者会进行主题演讲，我觉得这都是代表中国，去面对世界，去发声，这个是金堂奖肩负的一个国际使命。

另外说“商业”，确确实实金堂奖年度的千万投入对设计师不收取任何一分钱，那它的来源是哪里，我们是跟广州国际设计周的D+B博览会进行对接，在公益和商业之间做到一个以公益的奖项拉动商业展览的健康发展，实现良性的可持续的一个循环，这也是金堂奖开创的一个新的运营模式。所以我也很感谢网友的评价，借助他这句话把金堂奖的公益性和国际化，还有它在商业运作上的创新，也就是公益的评选和商业的展览结合，都给概括出来了。

主持人：网友对金堂奖评审仅凭照片图纸、没有实地考察作品提出质疑，您怎样解释?

谢海涛：到目前为止，全球室内设计的这个评选都还是对照片进行评选，因为几个很客观的原因，我们并不认为它就是终极的，最完美的一种方式。但是当下来看的话，它是一个可操作的一个方式。为什么这么讲呢？因为金堂奖的评委、评审委员会覆盖了30位，包括了十位国际评委，由IFI主席挂帅；也包括十位专家评委，涵盖了像清华、同济、中央美院，还有东北的鲁美、西北的西安美院、西南的川美和华南的广美等等这些各地的最具知名度的学术机构的学术带头人都来进行评审；当然也包括了业主的十位评委，这是由中国房地产业协会、商业地产委员会协会的会长和委员会秘书长，以及地产业界有代表性的业主，当然也包括任志强这些很有知名度的业主代表来参评。那么这么庞大的、覆盖全球各业的这么一个评审体系，想去一个个作品现场看的话，肯定是不现实、不可操作的，更何况有些像私人的居室空间等等也不能够进去看。所以有好多制约。那我们采取的就是用互联网的方式叠加上China-Designer 30万设计师会员30%的权重和30位评审委员会评委的评审，进行评分上权衡。

所以我觉得因为大家作品都一样，都是从照片的这个角度去参评，也都是公开的，这也是一种程度上的公平。当然这里头我相信也可能会有一些漏评，比如像这个作品本来不错，但是作品照片的呈现等没有到位。我相信会有这种情况发生，这个我也很遗憾，所以我们在这也呼吁设计师能够特别重视自己竣工的作品，认真地去拍摄认真地去撰写参评说明，这有助于呈现自己作品的思想，更何况图纸夹带了一个作品里的主要信息量。就像室内设计这个行业，其实它缘起的时候是通过画图，通过图纸等去跟业主沟通，去对这种未来可能实现的一个结果进行说明。所以照片也是这样，它其实是把一个作品的主要特点、创意和思维都进行呈现。

主持人：那您怎么理解金堂奖提出的公平、公正、公开？

谢海涛：公平、公正、公开就像我们刚才所说的，就是金堂奖本身的一个公益性，我们没有不公平、不公正、不公开的动机。再一个就是刚才提到的全互联网的过程，这个过程大家都是可视可见的，而且在评审方式上是由国际评委，分布于全国各地的专家评委，还有业主评委及几十万设计师、网友参与。这些都是保证金堂奖公平性的机制。
主持人：有网友提出金堂奖会不会自己将自己泯灭，您怎么看待这个问题？

谢海涛：金堂奖是跟室内设计装饰这个庞大的产业相伴而生的，这个产业再加上家具、窗帘、灯具等软装产品，一年有几万个亿，大概占全国GDP总值10%。这是一个巨大的板块，而且每年的增幅达到10%以上，所以说它已经不是一个单纯的装修消费的概念，其实是人居跟美有关的消费。如果这个产业慢慢消亡了，大家在这方面没有消费了，金堂奖也就不存在了。这是外部的客观的一个环境的消费需求。再有金堂奖的服务团队，金堂奖的服务现在已经覆盖了包括台湾在内的全国30多个省市。我们的服务团队的成员已经达到了上千人，大家在做这件事上如果夜郎自大、固步自封，这个风险是有的，所以在金堂奖一开始的时候我们就用宣言的方式来告诉大家我们的公益性、服务性、独立性。实际上我们用这种方式是希望百万设计师，千千万万的消费者用户共同来监督、督促我们，把金堂奖的服务使命和工作做好。这个确实是我们从自己警醒自己来说，每天都要去注意的。