导语：

联排别墅于19世纪四五十年代发源于英国新城镇时期，高校大赛的指定命题之一：联排别墅装修设计，是希望同学们能让这种历史悠久的建筑形式重新焕发时代的青春！在了解了项目情况、明确了业主需求之后，一些小设计师们纷纷提交了自己满意的作品。

如果说，比赛中的非指定命题是让参赛选手扬长避短、充分发挥自己特长与爱好的话，那么指定命题无疑是选手水平的一次正面碰撞。在这场思想与设计的盛宴中，谁能够率先获得评委与导师的垂青，谁的思想可以把握当下业主的生活诉求，谁又能开创一个未来的时代呢？

此次，特邀评委刘伟、穆拉德，及段晓东、万家炜、方路沙、吴喜腾、福田裕理等实战导师参与了点评，我们一起来看一看，各位前辈是如何评价这些写满了梦想的设计作品的！

点击进入“亨特窗饰China-Designer第三届全国高校空间设计大赛”

重庆工商大学 聂鑫、马煜——“情迷芭提雅”

刘伟：该方案对原建筑的空间改进较为合理，提升了空间的使用效率与品质，形体的尺度感把控很好，室内的气氛整体和谐生动。但在细节的处理上有些生硬，对于芭提雅风格的营造流于表面化。

段晓东：整体排版不错，家具比例控制的不错。但是选择的个别图片与主体不符，彩平用色平淡（体现不出东南亚风格），一层的厨房与卫生间相冲，厨房制作台不流畅，窗帘款式颜色能体现家装的质感，效果图设计与提报风格不符，如果四层的窗帘与藤椅能大篇幅使用，会更好的体现出东南亚风格。

万家炜：设计的整体创意非常好，设计主题定位准确，采用室内外借景的设计手法，更贴近进现代人的生活需求，作品很好，继续加油！

方路沙：首先被标题所吸引，进入他们的家园后，就被两个搞笑的小伙子逗乐了。就项目而言，前期的文字描述还是有声有色的，设计中某些局部也动了脑筋，看得出两位同学在尽力的使设计靠近他们所设想的那种境界。但感觉整个案例与题目相去甚远，不但没有扑捉“情迷”的味道，芭提雅异国风情的东西也不多见，只是比较生搬硬的运用了一些元素在进行填充。比如一层平面功能的错误划分、厨房与卧室窗帘的不合理运用、餐厅餐台的无原则设置、各个空间家俬的选购及营造气氛的软装陈设等，都浮于在一种没有根基、没有生活的表面。希望在以后的设计中多去体味生活、观察生活、了解生活。

吴喜腾：对项目的理解还算到位，设计的主题定位也还不错，但设计表达不准确，对东南亚风格理解不透彻，具体落实到设计细节上的误差太大，局部功能布局不合理，材料选择过于单一，没有满足业主对的细节需求，如Tony要求客厅的采光和窗外的景观；Emily要求厨房有一定的私密度；主卧室主人希望能营造更多私密感；Emily希望书房享受阳光时能尽量避免紫外线；影音房在看电影的时候全遮光；最重要的还有夫妇两人最期待的玻璃阳光房。不过作为学生作品能做到此程度已属不易，希望再接再厉！

福田裕理：设计概念的制定符合命题要求，并且贯彻整体设计的进行；设计风格的设定以色调来定义，理性地分析感性元素；平面调整的意图明确，图文说明方式恰当。

湖南工艺美术职业学院 贺威——“联排别墅装修设计”

刘伟：该方案对原建筑的空间较少改动，在处理手法上以局部的升降形成变化，基本上是通过对表面的修饰来达到空间的丰富，有益于工程的实施，实在但流于平庸。

段晓东：效果图整体来说还是不错的，厨房材质选材不错，有几个地方需要加以改进：

1.客厅阳台（餐厅）太高的部分是否有必要往下降一点；

2.整个客厅设计感有待提高；

3.餐厅位置以及地砖能否考虑更换；

4.三楼卧室整体效果不错，但电视柜可以选择一个更具现代感的，这样整体效果可能会更好。

5.二层衣帽间布置过于奇怪，二层布局可以深化；

6.三层主卧与儿童房卫生间位置是否可以考虑互换；

7.四楼楼梯间太空，应当合理运用；

8.整个空间色调苍白，可以适当的考虑增加一些软装配饰，丰富空间内容，使得整个空间的层次感更强。

万家炜：有胆大、创新的意识，为此我给予鼓励，但是要给你些建议，对基本的风水忌讳要注意，例如：马桶与灶具的位置关系，卧室床头与内卫的位置关系等，要多加考虑。还有色彩的运用还需加强。日后还要多看、多学，通过此次大赛的锻炼，希望你有更大的提高。

方路沙：做任何一个设计，首先要求设计师对所诉求的对象要了如指掌，要对他的方方面面进行仔细的分析。贺同学的案例感觉比较清新，但作为一个别墅设计显然简约不足，简单有余。首先在平面的划分上，看不到相应的设计规划，在结构允许范围内没有自己大胆的设计构想。除四层有一点小变化外，其余部分全部延续着原始平面做文章。其次，人为的设置了一些生活障碍（区域划分、抬高设计)。我觉得这样“为设计而设计”，非但不能增加室内美感，反而会造成许多生活中的不便。第三，材料的选用上缺乏最基本概念，例如厨房的复合地板，客厅及餐厅的造型灯具等。

吴喜腾：对项目的理解相对深入，选择现代简约风格也能被业主接受，弧线地台设计手法运用得不错，但不需要一味的去追求保留原始结构，局部的调整会使空间更合理。另外存在一些不足之处，直接影响了作品的整体水准，其中包括：餐厅与楼梯关系处理不是很理想；卫生间功能布局不是非常合理；厨房设计定位不准确，功能不齐全；主卧衣帽间设计不实用，满足不了使用需求；卧室床位取向准确但整体设计不够深入；书房空间氛围没有表达出来；影音室没有用心去设计。继续努力！

福田裕理：白色为主打色的风格符合居家需求，同时也降低能耗符合环保要求。各空间适度引入光线创造良好居家环境。

北京工业大学 李晓鹏、刘茜——“亨特窗饰--联排别墅阳光房”

刘伟：该方案着力营造一个富有东方情调的空间，所采用的材料以天然的材质和少量的加工程序，显示出该设计师对环境的尊重，表现出设计师的人文情怀。但在整体风格的把握上功力不够，阻碍了设计师个性的表达。

段晓东：平面布置的合理性，是室内设计成功的基础，但是该设计师在空间的处理上未真正考虑到主人的功能需求，还有生活习惯。客厅是作为一个住宅的中心，应该以会客休息为一体，但是该设计师的想法过于浮夸，不符合实际。儿童房卫生间、主卧、客卧的排版上，既不合理又显的杂乱。此命题为现代中式风格，但是设计师对中式和现代元素的运用上太过于简单，结合不够圆润，过于生硬。整套住宅的天花色调不够协调，整个设计过于强调表面的东西，在细节表现上过于欠缺。
本案中，设计师在其构思与想法上还是有一定的可取性。设计者作为学生，在排版想法上是值得鼓励的，木质材质与命题相符，书房的整体设计想法也不错，值得鼓励。

方路沙：李晓鹏的设计案例有些天马行空。在人与空间的相互关系中，他只注意了空间里的装饰效果，而忽略了“人”这个最根本的主体，颠倒了空间应该为人服务这个最基本的道理。在一楼的客厅部分有超过三分之一的部分，用做绿化水景，而人的会客、起居、活动区域仅为一树根造型的休闲之地，餐厅亦如此，很难想象在这样的场景里一家人要怎么样小心翼翼的才能正常的生活。另外，一些想当然的设计观念，也暴露了设计者缺乏对生活的理解，如三楼的斜摆床就是在没有任何道理的情况下随意之作，却还要冠以打破传统，凸显个性之意，实则有些牵强。另外在灯光的处理上也草草了事。不过，一个设计者能够打破常规的思路，逆向的去思考一些问题在这点上我还是比较欣赏他！

吴喜腾：阅读笔记：1，元素分析不错；2，客厅设计我感受不到作者所描述的“书香气息的现代客厅”；3，餐厅把两盏吊灯改成一盏会更好，天花造型可以更简约些；4，主卧围幔床的位置欠妥，靠窗边既会带来不安全感，又遮挡窗外景色；5，主卧阳台应该是个开放露台；6，书房设计相对不错，空间氛围出来了；7，三层空间创意意识很好，但把握不够准确，还欠缺进一步深化设计的能力；8，缺乏设计影音室的专业知识；9，玻璃阳光房没有深入分析和设计。

福田裕理：设计元素引用了竹、瓦、木、花格的自然素材，切合命题要求。阳光引入、雨水收集系统等设计理念，符合环保可持续理念。